Операция субантральной аугментации (синус-лифтинг) остаётся одной из самых востребованных процедур в имплантологии при дефиците костной ткани в боковых отделах верхней челюсти. Однако выбор конкретной техники – гребневого или открытого доступа, одномоментной или отсроченной установки имплантатов – зависит не только от высоты оставшейся кости, но и от ширины гребня, типа имплантационной системы и даже индивидуальных анатомических особенностей пазухи.

В этой статье мы предлагаем чёткий алгоритм выбора методики, подкреплённый клиническими примерами, и показываем, как инновационные имплантаты с большой площадью резьбы могут в ряде случаев полностью исключить необходимость синус-лифтинга.

Что определяет выбор методики?

 Первостепенное значение при выборе хирургического доступа имеет вертикальный размер субантрального костного массива, то есть расстояние между вершиной альвеолярного отростка и нижней стенкой гайморовой пазухи. Однако этого недостаточно – не менее важны:

  • ширина гребня (вестибуло-оральный размер);
  • тип имплантата (наличие микрорезьбы, диаметр, форма);
  • анатомия пазухи (наличие перегородок, ширина в щечно-небном направлении);
  • сопутствующая патология у пациента (возраст, системные заболевания).

Именно комплексный учёт этих факторов позволяет минимизировать риски и сократить сроки лечения.

Два основных подхода: гребневой и латеральный

Гребневой (транскрестальный) синус-лифтинг

Выполняется через остеотомическое отверстие, формируемое на вершине гребня. Преимущества:

  • минимальная травматизация мягких тканей (нет необходимости в широком отслаивании лоскута);
  • снижение риска отёков, гематом и нарушения целостности сосудистых структур (a. alveolaris posterior superior);
  • возможность одномоментного выполнения процедуры и имплантации при достаточном вестибуло-оральном размере альвеолярного гребня (обычно от 9 мм).

Однако для гребневого доступа требуются имплантаты диаметром 6–7 мм (или минимум 5,5 мм с агрессивной резьбой), так как через отверстие необходимо обеспечить визуализацию и отслойку мембраны как в щёчном, так и в нёбном направлении. При большой вестибуло-оральной протяжённости пазухи слепая работа инструментами сопряжена с высоким риском нарушения целостности мембраны, так как её краевая зона не подлежит прямой визуализации

Открытый (латеральный) синус-лифтинг

Выполняется через окно в боковой стенке пазухи. Показан при:

  • высоте кости менее 4 мм (особенно менее 2 мм);
  • узком гребне (менее 8 мм);
  • необходимости визуального контроля всей полости (например, при наличии перегородок или сложной анатомии).

Этот метод более инвазивен, требует отслойки большого лоскута, но даёт хирургу полный контроль над отслойкой мембраны и укладкой костного материала.

Алгоритм выбора: таблицы для разных типов имплантатов

В зависимости от того, используете ли вы имплантаты стандартного дизайна или с микрорезьбой на шейке (например, система «Импро»), пороговые значения высоты кости для выбора методики меняются.

Таблица 1. Для имплантатов стандартного типа (без микрорезьбы)

Высота костиРекомендуемая методика
Более 10 ммУстановка имплантата без синус-лифтинга
8–10 ммУстановка с бикортикальной фиксацией
6–8 ммЗакрытый (гребневой) синус-лифтинг (остеотомный или безостеотомный) с одномоментной установкой
4–6 ммОткрытый синус-лифтинг с одномоментной установкой имплантатов, либо закрытый безостеотомный при широком гребне
Менее 4 ммОткрытый синус-лифтинг с отсроченной установкой имплантатов (через 5–6 месяцев)

Таблица 2. Для имплантатов с микрорезьбой на шейке (система «Импро»)

Высота костиРекомендуемая методика
Более 8 ммУстановка без синус-лифтинга
6–8 ммБикортикальная фиксация
4–6 ммЗакрытый (гребневой) синус-лифтинг (остеотомный / безостеотомный)
2–4 ммОткрытый синус-лифтинг с одномоментной установкой, либо безостеотомный закрытый при широком гребне
Менее 2 ммОткрытый синус-лифтинг без установки имплантатов (отсроченная имплантация)

Важно: приведённые схемы – это ориентир, но окончательное решение всегда принимается с учётом данных КЛКТ и индивидуальной анатомии.

Когда можно обойтись без синус-лифтинга?

При достаточной ширине гребня (более 8 мм) и высоте кости от 4 мм становится возможным применение коротких имплантатов с увеличенной площадью контакта. Как показывают исследования, после завершения остеоинтеграции основная нагрузка ложится на пришеечные 6 мм имплантата, а апикальная часть практически не участвует в распределении жевательного давления (Lum, 1991; Bernard и др., 2003). Увеличение длины с 7 до 10 мм не даёт значимого прироста прочности. Поэтому короткий, но широкий имплантат с большой площадью поверхности оказывается полноценной заменой синус-лифтингу, особенно у пациентов пожилого возраста или при наличии соматической патологии.

Клинические случаи: как это работает на практике

Случай №1. Открытый синус-лифтинг с отсроченной имплантацией

Пациентка Х. обратилась с плохой фиксацией полного съёмного протеза на верхней челюсти. На ОПТГ высота кости в боковых отделах составляла менее 1 мм. Ширина гребня была узкой – менее 8 мм. Применение метода Лянга (стабилизация пластинами) было невозможно.

Решение: проведён открытый синус-лифтинг через латеральное окно с заполнением ксеногенным материалом. Через 6 месяцев, после формирования полноценной костной ткани, установлены имплантаты «Импро» с первичной стабильностью 40 Нсм. Протезирование выполнено по плану через 4 месяца.

Рис. 1

Случай №2. Одномоментный синус-лифтинг при высоте кости 1 мм

Пациентка К. жаловалась на подвижность мостовидного протеза справа сверху. В области зуба 16 высота гребня составляла всего 1 мм, но при этом хорошо прослеживались две кортикальные пластинки – гребня и дна пазухи. Ширина гребня была достаточной.

Решение: принято решение об одномоментной установке имплантата «Импро» с синус-лифтингом. Благодаря наличию двух кортикальных слоёв и микрорезьбе на шейке удалось зафиксировать имплантат с усилием 35 Нсм. Полость заполнена смесью алло- и ксеноматериалов. Через 5 месяцев установлены формирователи десны и изготовлена временная конструкция. Эстетика и функция сохранены на всех этапах.

Случай №3. Отказ от синус-лифтинга у пожилой пациентки

Пациентка Д. (74 года, с сопутствующими заболеваниями) настаивала на несъёмном протезе. Высота кости составляла 4 мм, ширина гребня – от 8 до 10 мм. Двусторонний синус-лифтинг был признан нецелесообразным из-за рисков и длительности реабилитации.

Решение: установлены имплантаты диаметром 5,5 мм и длиной 6 мм без выполнения синус-лифтинга. Глубокая резьба обеспечила высокую первичную стабильность, что позволило сразу установить формирователи дёсен. Постоянные конструкции зафиксированы через 5 месяцев после имплантации. Пациентка получила несъёмный протез без объёмной костной пластики.

Рис. 2

Почему короткие имплантаты IMPRO работают?

Секрет – в большой площади поверхности. Имплантат IMPRO 4 мм (с диаметром резьбы 5,5 мм и телом 3,3 мм) имеет площадь контакта с костью около 160 мм², что сопоставимо с традиционным имплантатом 4×10 мм. При этом используется лишь 4 мм высоты кости, что позволяет избежать поднятия дна пазухи.

Исследования Пак подтверждают прямую корреляцию между площадью поверхности и первичной стабильностью, а биомеханические расчёты показывают, что основная нагрузка приходится на пришеечную зону, а не на верхушку. Таким образом, короткие имплантаты с агрессивной резьбой – это не компромисс, а обоснованное решение в ряде клинических ситуаций.

  • Выбор методики синус-лифтинга должен базироваться на комплексе факторов: высоте и ширине кости, типе имплантата, анатомии пазухи и состоянии пациента.
  • Гребневой доступ предпочтителен при широком гребне (≥9 мм) и наличии имплантатов диаметром от 6 мм, он менее травматичен.
  • Открытый доступ обязателен при высоте менее 2–4 мм, узком гребне или сложной анатомии.
  • Использование коротких имплантатов с большой площадью поверхности (IMPRO) при высоте кости ≥4 мм и ширине ≥8 мм позволяет полностью отказаться от синус-лифтинга, сокращая время лечения и снижая риски, особенно у пожилых пациентов.
  • Современный имплантолог, владеющий несколькими системами и методиками, может предложить пациенту оптимальный путь реабилитации с минимальной инвазивностью и максимальной предсказуемостью.

Материал создан на основе публикации К. Н. Хабиева «Выбор методики проведения синус-лифтинга»