В стоматологической имплантологии вопрос аугментации верхнечелюстной пазухи остается одним из ключевых. Ранее предпринимались попытки систематизировать подходы к этой процедуре. Например, известная классификация ABC, предложенная Лом-Лей Ванг, учитывала высоту кости, ширину гребня и расстояние от альвеолярного гребня до цементно-эмалевого соединения. Однако в свете появления новых хирургических техник и геометрии имплантатов этого перечня оказалось недостаточно для формирования четких клинических протоколов.

В своей работе К. Н. Хабиев предлагает принципиально новый подход, который учитывает сразу четыре критических фактора, и на их основе разрабатывает конкретные рекомендации по выбору имплантата и методики синус-лифтинга.

Четыре ключевых критерия выбора

Современная стратегия операции должна опираться не только на высоту костной ткани. Автор выделяет следующие обязательные параметры предоперационного планирования:

  1. Высота кости в проекции установки имплантата.
  2. Ширина альвеолярного гребня (особенно ширина дна гайморовой пазухи).
  3. Качество костной ткани (плотность по классификации D2–D4).
  4. Макродизайн имплантата (тип резьбы, наличие конусного соединения, площадь поверхности).

Именно комплексный учет этих переменных позволяет не только выбрать оптимальную хирургическую тактику, но и во многих случаях избежать трудоемкого синус-лифтинга, заменив его установкой спонгиозных или ультракоротких имплантатов с высокой площадью поверхности.

Рис 1

Новая схема выбора (классификация Хабиева)

На основе указанных критериев разработана подробная классификационная таблица, включающая 17 клинических ситуаций. В отличие от предыдущих моделей, здесь впервые предложены конкретные типоразмеры имплантатов (например IMPRO) для каждого сценария.

Ключевой принцип новой схемы:

  • При высоте кости более 8 мм и качественной кости (D2–D3) допустима установка широких имплантатов длиной до 7 мм без контакта с кортикальной пластинкой пазухи.
  • При пограничных значениях высоты (6–8 мм) рекомендуются имплантаты диаметром 4 мм с бикортикальной фиксацией.
  • При высоте менее 6 мм предпочтение отдается спонгиозным имплантатам диаметром 4,5 мм, которые устанавливаются через небольшое отверстие (3,5 мм) и не требуют контакта с дном пазухи.

В случаях с низкой плотностью кости (D3–D4) и высотой менее 6 мм предусмотрено одномоментное проведение направленной костной регенерации (НКР) для увеличения горизонтального объема гребня, что позволяет избежать отсроченных вмешательств.

Клинические примеры: почему площадь поверхности имеет значение

Автор обращает внимание на показатель площади поверхности имплантата. Для успешного долгосрочного функционирования этот параметр должен составлять не менее 160 мм².

Например, в клиническом случае восстановления зуба 16 был установлен имплантат IMPRO диаметром 4,5 мм и длиной 6 мм, площадь которого была меньше рекомендованной. Однако финальная конструкция представляла собой мостовидный протез на трех имплантатах. Их суммарная площадь превысила 500 мм², а шинирование обеспечило равномерное распределение нагрузки. Это позволило использовать короткий имплантат без проведения синус-лифтинга.

В другом случае, при высоте гребня 5 мм и ширине 9 мм, соотношение длины имплантата к высоте коронковой части составляло 1:2. Для компенсации неблагоприятной биомеханики был выбран спонгиозный имплантат IMPRO диаметром 5,5 мм и длиной 6 мм. Его площадь поверхности — около 250 мм², что эквивалентно стандартному имплантату диаметром 5 мм и длиной 12 мм. Это гарантирует стабильность даже при одиночном восстановлении.

Тактика при минимальной высоте кости (2–3 мм)

При ширине гребня, достаточной для стабильности, и высоте кости 2–3 мм автор рекомендует гребневой (трансальвеолярный) синус-лифтинг. Этот метод менее травматичен, чем открытый доступ. В ходе процедуры формируется отверстие диаметром 5–6,5 мм, проводится поднятие слизистой оболочки дна пазухи и устанавливается широкий имплантат с микрорезьбой в шейке, обеспечивающей первичную стабильность.

Преимущества нового подхода

Предложенная классификация и схема выбора обеспечивают:

  • Снижение травматичности за счет отказа от избыточных вмешательств и использования коротких имплантатов.
  • Ускорение сроков реабилитации благодаря возможности одномоментной установки имплантатов даже в сложных анатомических условиях.
  • Предсказуемость результатов за счет строгого соответствия типоразмера имплантата плотности кости и высоте гребня.
  • Четкие алгоритмы для врача-имплантолога, исключающие субъективизм при выборе между открытым, закрытым синус-лифтингом или отказом от аугментации.

Разработанная К. Н. Хабиевым схема выбора методики имплантации и синус-лифтинга является логичным развитием классификации ABC, но включает в себя значительно больше клинически значимых параметров. Ее внедрение позволяет не только повысить эффективность лечения, но и минимизировать количество этапов хирургического вмешательства, что отвечает современным требованиям доказательной стоматологии и ожиданиям пациентов.

Материал создан на основе публикации К. Н. Хабиева «Новая классификация аугментации гайморовой пазухи и схема выбора методов имплантации и синус-лифтинга»